Como sabemos que ademas de los veterinarios muchos y buenos
aficionados estáis muy interesados en la nueva legislación próxima a publicarse
sobre la modificación del RD 60/ 2001 sobre PROTOTIPO RACIAL DEL TORO DE LIDIA
y estando seguros que se prevé polémica os dejamos un trabajo interesantísimo que en el
año 2006 publico Cecilio Naranjo González. Así se podra comparar si eran acertadas o no sus observaciones.
Toro de Parlade
PROTOTIPO
RACIAL DEL TORO DE LIDIA
(Comentario
al R.D. 60/2001)
Autor:
Cecilio Naranjo González
Mediante el Real
Decreto 60/2001, de 26 de enero, sobre prototipo racial de la raza bovina de
lidia (B.O.E. de 13 de febrero de 2001), a propuesta del Ministerio del
Interior, quedó aprobada la reglamentación por la que se fijan los criterios
básicos de determinación del prototipo racial del toro de lidia; criterios
básicos que aparecen en el Anexo I del Real Decreto (en adelante, R.D.) y que,
desde su entrada en vigor, deben observar organizaciones y asociaciones de
criadores para ajustar a unos mismos estándares de pureza las inscripciones en
los libros y en los registros. Así, el R.D., en el artículo 3 del Anexo I, bajo
el título de “prototipo racial por encastes”, establece una clasificación de
las líneas de procedencia del toro de lidia actual que me ha sorprendido por
varios aspectos que paso a detallar a continuación:
En primer lugar, tocando un aspecto que tiene más
relación con la forma que con el fondo, quiero llamar la atención sobre la incoherencia
del título empleado en ese artículo 3 del Anexo I: “Prototipo racial por
encastes”; porque lo que, realmente, se ha fijado es una clasificación de los
prototipos raciales actuales por “castas fundacionales”.
Efectivamente, se divide
la clasificación en seis grandes grupos que están epigrafiados en los cinco
primeros casos con las denominaciones de las castas fundacionales del toro de
lidia actual (Cabrera, Gallardo, Navarra, Vazqueña y Vistahermosa); y, aunque
compartimenta el grupo de la casta Vistahermosa en varias secciones destinadas
a analizar los encastes derivados de ella, en los dos primeros, el de Cabrera y
Gallardo, se limita a incluir “entre paréntesis” (como si sólo estuviese
ofreciendo un dato aclaratorio) los únicos encastes derivados de ellas, los de
Miura y Pablo-Romero, respectivamente.
Este detalle pudiera parecer no
significativo, pero sí lo es que el último de los seis grandes grupos en los
que se ha dividido la clasificación venga epigrafiado como “otras castas”; si
se hubiera sido coherente con el título del artículo 3, este último grupo
debería haber sido denominado como “otros encastes”. Así, tal y como aparece
conformada la clasificación en el R.D., sería más propio que ese artículo 3 del
Anexo I hubiese sido titulado: “Prototipo racial por castas y encastes”.
Esta observación, que
pudiera parecer mínima, es importante. Los profesionales del mundo del Derecho
venimos denunciando la pésima conformación y redacción de las leyes actuales,
puesto que ello ocasiona múltiples problemas de interpretación.
En segundo lugar, y ya entrando en el fondo del asunto,
he apreciado que en la clasificación que establece el R.D. se excluyen encastes
que están reconocidos por las distintas asociaciones de criadores y que, de
forma habitual, usan en sus escritos y comentarios los profesionales,
tratadistas y entendidos del mundo del toro.
Entre los encastes que se
engloban como derivados de Vistahermosa, el R.D. incluyó el de Contreras, pero
no aparece un encaste derivado de este último: el de Baltasar Ibán.
La ganadería de Manolo
González “Machaquito”, de origen Contreras, fue adquirida por Baltasar Iban en
1957; los toros adquiridos tenían nobleza y bravura, pero acusaban los
problemas derivados de su aspecto terciado y su pobreza de cara para poder ser
lidiados en las grandes ferias.
Así, tratando de dotar a
sus reses de mayor tamaño, peso y cara, Baltasar Ibán las cruzó con sementales
de “Los Guateles”, procedencia Juan Pedro Domecq; y consiguió un tipo de toro
distinto que no se puede incluir en otro encaste que no sea el suyo propio; y
así lo reconoce la Unión de Criadores de Toros de Lidia, pues el toro de Ibán ni es “contreras” ni es “juampedro”.
Del mismo modo, hay que hacer referencia a la no inclusión en
la relación de encastes
derivados de la casta Vistahermosa de los famosos “AP”, los toros de Antonio
Pérez de San Fernando, un cruce entre “murubes”, vía Luis Da Gama, y
“parladés”, vías Gamero-Cívico, Tamarón y Clairac, cuyos primeros ejemplares se
remontan al año 1919 y que no se han vuelto a cruzar desde entonces,
convirtiéndose en un encaste que también es reconocido por la Unión de
Criadores de Toros de Lidia.
Igualmente, se hace notar
una tercera exclusión: el encaste creado por Celestino Cuadri, otro más
en la casta de Vistahermosa. Celestino Cuadri Vives seleccionó la ganadería que
compró en 1954 a José María Lancha y, posteriormente, logró un tipo de toro con
unas características nuevas y específicas: morfológicamente, es parecido a los
de Urcola, pero tiene un comportamiento similar a los de Santa Coloma, las dos
sangres vistahermoseñas que tiene cruzadas. Así lo entiende también la Unión de
Criadores de Toros de Lidia, pues lo incluye como encaste propio.
Dado el enfoque que he
seguido en este apartado de exclusiones, debo decir que, desde mi modesto punto
de vista, estoy de acuerdo con que no se haya incluido en la clasificación otro
encaste de Vistahermosa que, por contra, sí estima como tal la Unión de
Criadores: me refiero al de María Isabel Ibarra; pues creo que, en su origen,
proviene exclusivamente de la ganadería del Marqués de Domecq, pienso que no
son suficientes trece años de historia ganadera para conformar una nueva
estirpe y, según mis limitados conocimientos, todos los ganaderos que han ido
adquiriendo reses de esa procedencia han realizado después sus propios cruces
con nuevos sementales de origen Domecq.
En tercer lugar, dado que la clasificación del R.D.
incluye una serie de “líneas” ganaderas en la casta Vazqueña y en algunos de
los encastes de la casta Vistahermosa, quiero llamar la atención sobre la exclusión
de otras líneas que, sin aparecer oficialmente en las asociaciones de
criadores, sí se citan frecuentemente por profesionales, estudiosos y
entendidos, pues se consideran totalmente consolidadas.
Dentro de los encastes de
Vistahermosa se abre en la relación del R.D., como un gran apartado, los
derivados de Parladé, y se cita en primer lugar el encaste Gamero-Cívico. Si
bien es cierto que todas las ganaderías que tienen su origen en él presentan
unas características morfológicas parecidas, no lo es menos que profesionales y
tratadistas distinguen, al menos, tres líneas ganaderas distintas que, por
criterios de selección y años de cría, merecerían una mención específica al
hablar de prototipos raciales del toro de lidia actual.
Una parte de la ganadería
de Gamero-Cívico fue adquirida en el año 1925 por el salmantino Rafael Lamamié
de Clairac, quien añadió vacas y sementales de la ganadería de Fernando
Parladé, conformando de esa manera una ganadería con un tipo de toro que se
diferencia de otras ramas oriundas de Gamero-Cívico. Así, los toros de la línea
Clairac son menos cornalones que sus parientes y su comportamiento es más
enrazado.
La línea Guardiola Soto
es otra que deriva de Gamero-Cívico. Juan Guardiola Fantoni y su mujer,
Concepción Soto, adquirieron un lote de aquella ganadería en 1941 y siete años
después la subdividieron en cinco partes, adquiriendo renombre la de Juan
Guardiola Soto, que crió a un tipo de toro que pronto se diferenció de sus
“primos”, pasando por ser la rama más fuerte y dura de los “gamero-cívicos”.
Otra parte de la vacada de
Gamero-Cívico fue adquirida en 1926 por los hermanos Flores: Samuel, Melquiades
y Leonardo. Los toros de la línea Samuel Flores son, según algunas
publicaciones, los que mejor conservan el prototipo racial del encaste
Gamero-Cívico: bajos de agujas, pero largos, hondos y que llaman la atención
por su gran cornamenta.
Un
caso distinto al anterior, pero con una significación parecida, sería el de una
línea ganadera que derivó del encaste Atanasio Fernández: la línea Lisardo
Sánchez, cuyos toros presentan variaciones morfológicas apreciables
respecto a los de su origen, que son debidas, posiblemente, al cruce del lote
que adquirió de Atanasio Fernández con los comprados posteriormente a Fermín
Bohórquez y Antonio Urquijo, ambos de encaste Murube-Urquijo.
Y, como último aspecto
destacable de este apartado, partiendo de mi exclusivo punto de vista, quiero
hacer notar lo que creo que representa un olvido merecedor de unas palabras: la
histórica línea de los “palhas”.
En la clasificación del prototipo racial del
toro de lidia actual que ofrece el R.D. se dice que subsisten dos líneas de la
casta Vazqueña, la de “Concha y Sierra” y la de “Veragua”, y no se hace mención
alguna a otra línea ganadera que, partiendo del mismo tronco original, tiene
más de un siglo de antigüedad: la de los legendarios “palhas”, productos de un
cruce de vacas vazqueñas con sementales de Miura forjado por José Pereira Palha
Blanco, que se diferenciaban del resto de los de su misma casta y que, tras
parecer definitivamente perdidos, ha recuperado para la cabaña brava el
ganadero Fernando Pereira Palha (primo de Joao Folque de Mendoça, actual
titular del histórico hierro de Palha, aunque lidia, principalmente, con una
línea de ganado procedente de Baltasar Ibán).
Entendería que las pocas
ganaderías que mantienen reses de origen vazqueño fueran englobadas en su
totalidad dentro de esta casta o encaste, pero sí se distinguen líneas dentro
de él, los “palhas” se merecen una mención, pues el cruce con Miura los
diferencia de las líneas de “Concha y Sierra” y “Prieto de la Cal”, que es a la
que en el R.D. se denomina como “de Veragua”.
En cuarto lugar, quería dejar constancia de otro detalle
de la clasificación del prototipo racial bovino que fija el R.D. y que afecta
tanto a aspectos de la sistemática como del fondo de la clasificación de
encastes aprobada a propuesta del Ministerio del Interior. Me refiero al modo
en que han sido agrupados los tres últimos encastes relacionados: los de
Hidalgo Barquero, Vega-Villar y Villamarta; todos ellos, encastes producto
del cruce de Vistahermosa con Vázquez, o viceversa.
El encaste creado por el Marqués
de Villamarta reunió en sus cruces cuatro de los principales ramas
derivadas de la casta Vistahermosa (las de Murube, Parladé, Santa Coloma y
Urcola), mientras que sólo la vacada de Medina Garvey aportó sangre del tronco
de Vázquez a los cruces; estamos, por lo tanto, ante toda una amalgama de
castas y muy diversos encastes, en la que la sangre de Vistahermosa es
mayoritaria y muy predominante.
El encaste Hidalgo
Barquero toma el nombre del clérigo Diego Hidalgo Barquero que, hacia 1830,
cruzó sementales de raíz vazqueña con vacas procedentes de casta Vistahermosa.
Cruce al que, a inicios del siglo XX, se aportaron reses de Surga (también
productos de un cruce de Vazquez con Vistahermosa) y sementales de procedencia
Parladé, vía Tamarón (casta Vistahermosa, por tanto). Estamos, pues, ante un
encaste en el que pervive la raíz vazqueña (y en algunos caracteres
morfológicos es evidente), aunque la sangre de Vistahermosa se comporta de
forma absorbente con el tiempo.
El encaste Vega-Villar surge
de la misma idea que el anterior, pero cambiando la raíz de los factores: si en
Hidalgo Barquero fueron sementales vazqueños y vacas vistahermoseñas, lo que
cruzó José Vega en 1910 fue un semental de Santa Coloma (Vistahermosa), con
vacas del Duque de Veragua (puro Vazquez). Este cruce fue consolidado por los
hermanos Francisco y Vitorio Villar; y en homenaje a su creador (Vega) y a
estos ganaderos que lo fijaron (Villar) recibe su denominación: Vega-Villar.
Conocidos como los “patasblancas”, y divididos en dos líneas distintas, la de
Galache y la de Cobaleda, su mezcla de las sangres de los dos troncos
fundacionales es más homogénea que en los encastes anteriores; si bien en
la línea de Cobaleda se dan más apuntes vazqueños, pues a sus características
capas se añaden unas cornamentas más desarrolladas y un comportamiento más
encastado y complicado para la lidia.
Con todo, si la casta
Vistahermosa es predominante en Villamarta y se muestra como absorbente en
Hidalgo Barquero, aunque en Vega-Villar aparezca cruzada con la casta de
Vázquez de una forma más homogénea, podría parecer lógico que en el R.D. hayan
incluido a estos tres encastes dentro del gran grupo de la casta Vistahermosa;
no obstante, es reprochable que el título utilizado (“Cruces con la casta de
Vistahermosa”) sea tan poco aclaratorio. Hubiera sido más coherente el título
de “Cruces de las castas Vistahermosa y Vázquez”; e, incluso, pienso que estos
tres encastes se deberían haber encuadrado en un grupo específico y
diferenciado del resto de las castas fundacionales con el título antes
indicado; o, mucho mejor aún, lo que hace la Unión de Criadores de Toros de
Lidia en sus distintas publicaciones: el encaste del Marqués de Villamarta
queda encuadrado en el grupo de la casta Vistahermosa, dada la enorme
proporción de esta sangre en sus distintos cruces, mientras que para los
encastes Hidalgo Barquero y Vega-Villar crea un grupo de origen diferenciado
bajo la denominación: “Cruces de Vázquez y Vistahermosa”.
Y, en quinto lugar,
un comentario que sólo tiene que ver con el romanticismo y que, por lo tanto,
usando la lógica, no es esgrimible contra el Real Decreto 60/2001, de 26 de
enero, sobre prototipo racial de la raza bovina de lidia.
Como decía al principio,
con este R.D. ha quedado aprobada la reglamentación por la que se fijan los
criterios básicos de determinación del prototipo racial del toro de lidia
“actual”; y vuelvo a entrecomillar lo de actual, puesto que la finalidad de su
publicación es que, a partir de su entrada en vigor, esos criterios sean
tenidos en cuenta por las organizaciones y asociaciones de criadores para
ajustar las futuras inscripciones en los libros y en los registros a unos
mismos estándares de pureza.
Dada esa vocación de
futuro que tiene el R.D., los criterios básicos recogidos (y, con ellos, las
castas y los encastes) debían contemplar única y exclusivamente a los
prototipos raciales actuales del toro de lidia. Así, con toda lógica, dentro de
la reglamentación no cabía incluir aquellos prototipos raciales de toros de
lidia que en tiempos pretéritos se pudieron contemplar en nuestros campos y que
en el presente, para nuestra desgracia, están extinguidos (ya sea por la vía de
la eliminación directa, ya sea por la vía de la absorción); unos prototipos
que, al día de hoy, sólo son un añorado recuerdo histórico.
Ahora bien, creo que
merecían una mención en este R.D. todas aquellas castas que fueron
fundacionales de toros de lidia, aunque los prototipos de algunas de ellas
hayan desaparecido de nuestra cabaña brava; o, precisamente, por ello. No
hubiese supuesto ninguna barbaridad jurídica, ni legislativa, que en un escueto
párrafo, aunque fuese en el Preámbulo, se hubiese hecho mención, cuando menos,
a las castas fundacionales más importantes del prototipo racial del toro de
lidia:
- La casta Navarra, en el
valle del Ebro.
- La casta Morucha
Castellana, en las dos vertientes de la cuenca fluvial del Duero (con sus dos
subrazas: la de Castrojanillos, al norte, y la de El Raso de Portillo, al sur).
- La casta Jijona, en el
valle del Guadiana (con su derivada, los Toros de la Tierra, en la cuenca del
Jarama).
- Y las castas Vazqueña,
Cabrera, Gallardo y Vistahermosa, en el valle del Guadalquivir (amén de otras
de menor renombre).
Por último, queriendo ofrecer algo positivo en un
artículo que pareciera que está pensado con un exclusivo ánimo de crítica, me
he permitido realizar el que, para mí, sería el actual Cuadro del Prototipo
Racial del Toro de Lidia por Castas, Encastes y Líneas, y que dejo reflejado a
continuación.
PROTOTIPO RACIAL DEL TORO DE LIDIA
POR
CASTAS, ENCASTES Y LINEAS
A.- Casta Cabrera:
........................................01.
Encaste Miura
B.- Casta Gallardo:
........................................02.
Encaste Pablo-Romero
C.- Casta Navarra:
........................................03.
Casta Navarra
D.- Casta Vazqueña:
........................................04.
Encaste Vázquez:
......................................................................04.a)
Línea “Concha y Sierra”
......................................................................04.b)
Línea “Prieto de la Cal”
......................................................................04.c)
Línea “Palha Blanco”
E.- Casta Vistahermosa:
........................................05.
Encaste Murube-Urquijo
........................................06.
Encaste Contreras
........................................07.
Encaste Baltasar Ibán
........................................08.
Encaste Antonio Pérez
........................................09.
Encaste Saltillo
........................................10.
Encaste Santa Coloma:
......................................................................10.a)
Línea Buendía
......................................................................10.b)
Línea Graciliano
......................................................................10.c)
Línea Coquilla
........................................11.
Encaste Albaserrada
........................................12.
Encaste Urcola
........................................13.
Encaste Celestino Cuadri
........................................14.
Encaste Villamarta
........................................Encastes
derivados de Parladé:
........................................15.
Encaste Gamero-Cívico:
......................................................................15.a)
Línea Clairac
......................................................................15.b)
Línea Guardiola Soto
......................................................................15.c)
Línea Samuel Flores
........................................16.
Encaste Pedrajas
........................................17.
Encaste Conde de la Corte
........................................18.
Encaste Atanasio Fernández:
......................................................................18.*)
Línea Lisardo Sánchez
........................................19.
Encaste Juan Pedro Domecq:
......................................................................19.a)
Línea Marqués de Domecq
......................................................................19.b)
Línea Osborne
........................................20.
Encaste Núñez
........................................21.
Encaste Torrestrella
F.- Cruces de Vázquez y
Vistahermosa:
........................................22.
Encaste Hidalgo Barquero
........................................23.
Encaste Vega-Villar:
......................................................................23.a)
Línea Cobaleda
......................................................................23.b)
Línea Galache
G.- Otros
Fdo.:
Cecilio Naranjo González
Fecha: 19.01.2006
No hay comentarios:
Publicar un comentario